### La liberté de la presse en question : Réflexions sur la censure en République Démocratique du Congo
Le débat sur la liberté de la presse est un enjeu fondamental dans toute démocratie. La République Démocratique du Congo (RDC) n’échappe pas à cette réalité, et les récentes décisions du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel et de la Communication (CSAC), sous la présidence de Christian Bosembe, soulèvent des préoccupations majeures quant à l’état de la liberté d’expression et du pluralisme médiatique dans le pays.
Le 3 juin 2025, Christian Bosembe a annoncé une mesure controversée interdisant aux médias de mentionner l’ancien président Joseph Kabila et son parti, le PPRD, en invoquant la défense de l’ordre public et la lutte contre l’apologie du crime. Cette décision a été largement perçue comme une atteinte à la liberté de la presse, un droit garanti par la Constitution congolaise dans ses articles 24 et 25. De nombreux observateurs et journalistes ont interprété cette directive comme une censure, empêchant un débat public nécessaire sur les enjeux politiques du pays, notamment au moment où Kabila s’adressait à la population à Goma, une ville en crise.
Le revirement qui a suivi, où le président du CSAC a tenté de clarifier ses propos en affirmant qu’il n’avait pas interdit de citer Kabila, mais seulement l’apologie du crime, soulève des questions sur la clarté et la cohérence des décisions prises par cette institution. Ce manque de clarté est regrettable, non seulement pour la crédibilité du CSAC mais aussi pour l’environnement médiatique en RDC. En effet, comment les journalistes peuvent-ils naviguer dans un cadre si volatile et imprévisible ?
Il est également important de contextualiser cette situation. La RDC fait face à des défis politiques et sociaux complexes, souvent marqués par des tensions ethniques et des rivalités politiques. Dans ce climat, le rôle de la presse comme relai d’informations, vecteur de débat public, et acteur de la démocratie devient d’autant plus crucial. Les journalistes sont souvent en première ligne, cherchant à rapporter des faits, analyser des situations et éclairer le public, tout en faisant face à des pressions souvent contradictoires.
La question de la censure et de la liberté d’expression ne se limite pas à une simple critique des décisions du CSAC. Elle pose un véritable dilemme sur la manière dont le pays souhaite se projeter dans l’avenir. Vouloir interdire certaines voix ou opinions, même si celles-ci dérangent, peut mener à un appauvrissement du débat public et à la polarisation des opinions. Cela pourrait également engendrer des conséquences indésirables, telles qu’un afflux vers des médias étrangers ou des plateformes en ligne où les régulations sont moindres, ce qui pourrait affaiblir davantage le paysage médiatique local.
En outre, la liberté de la presse est intrinsèquement liée à d’autres valeurs démocratiques. Dans un contexte où les accusations de dictature sont à l’ordre du jour, comme l’affirme Kabila à l’égard du président Félix Tshisekedi, il est incontournable de garantir que chaque voix, même celles que l’on pourrait qualifier de dissidentes, puisse s’exprimer. La censure ne peut donc pas être considérée comme une solution viable ou acceptable, car elle ne fait qu’étouffer des débats essentiels sur la gouvernance, l’identité nationale, et le futur du pays face à des menaces extérieures, comme le conflit avec le Rwanda, par exemple.
En conclusion, la situation actuelle met en exergue la nécessité d’une meilleure régulation qui favorise le débat, plutôt que d’imposer des restrictions. Un dialogue ouvert sur les enjeux politiques, sans censure, est non seulement une demande légitime mais également essentielle pour la santé démocratique de la RDC. La liberté d’expression ne doit pas être perçue comme une menace, mais comme un pilier sur lequel bâtir une société plus juste et inclusive. Pour avancer, il serait porteur de documenter ces abus et de dialoguer autour de textes qui garantissent réellement cette liberté, tout en protégeant les droits de chaque citoyen à s’exprimer et à débattre.