Fatshimétrie: L’image de Luiz Inácio Lula da Silva lors d’un événement politique au Brésil en 1994
Luiz Inácio Lula da Silva est une figure emblématique de la politique brésilienne, dont l’ascension a débuté en 1979 lorsqu’il a mené une grève des métallurgistes sous la dictature militaire qui régnait sur le Brésil de 1964 à 1985. Fondateur du Parti des travailleurs (PT) en 1980, il a été élu président en 2003, puis réélu en 2007 pour un second mandat qui s’est terminé en 2011. Après avoir été emprisonné abusivement pendant 580 jours en 2018 et 2019, il a réussi à battre Jair Bolsonaro pour être réélu président en 2022.
Dans la biographie récente de Fernando Morais intitulée « Lula », le récit s’ouvre sur une scène haletante rappelant les moments de tension d’un roman de John le Carré. Le 5 avril 2018, une journée morne au sein de l’Institut Lula à São Paulo, une nouvelle bouleversante tombe : un mandat d’arrêt est lancé contre Lula.
Les médias se précipitent vers l’institut en moto, en voiture et en hélicoptère, suivis par des foules de personnes aux opinions divergentes : certains pour défendre Lula, d’autres pour se réjouir de son arrestation imminente. Une escarmouche éclate, laissant un homme inconscient, le front en sang.
À l’intérieur de l’institut, la décision est prise de conduire Lula au siège du syndicat des métallurgistes à 20 kilomètres de là. Lula est évacué par une porte dérobée et conduit au milieu de la foule en colère qui donne des coups de pied à la voiture, frappe avec des drapeaux brésiliens sur des perches, lance des feux d’artifice et scande « Lula le voleur » tandis que des hélicoptères survolent dangereusement les lieux. Le cortège qui suit Lula transporte João Pedro Stédile et João Paulo Rodrigues, leaders du Mouvement des travailleurs ruraux sans terre.
À l’arrivée au siège du syndicat, des centaines de travailleurs, ainsi que des militants, des intellectuels et des artistes, ouvrent un passage pour Lula. Guilherme Boulos, philosophe et leader du Mouvement des travailleurs sans toit (MTST) et du Parti Socialisme et Liberté (PSOL), se précipite vers le siège, appelant en chemin les responsables d’une occupation foncière alignée avec le MTST abritant 8 000 familles. Une assemblée est organisée, et la proposition de marcher vers le siège du syndicat est approuvée.
En un rien de temps, plus de 10 000 personnes se rassemblent devant le siège, comprenant « intellectuels, acteurs de télévision et de cinéma, nonnes, rappeurs », écrit Morais.
Deux jours plus tard, afin d’éviter une confrontation violente entre la police et ses partisans, Lula se rend et est emmené en prison. Les accusations de corruption montées de toutes pièces qui ont causé son incarcération sont annulées le 8 mars 2021.
Les lecteurs sud-africains de la biographie de Morais seront inévitablement amenés à se remémorer la soirée du 7 juillet 2021, lorsque Jacob Zuma a été transporté à la dernière minute de Nkandla à Estcourt pour commencer à purger une peine de prison.
Tout comme au Brésil trois ans plus tôt, les médias internationaux s’étaient précipités pour couvrir une situation tendue alors qu’un ancien président s’apprêtait à être incarcéré. Comme Lula, Zuma était issu d’un milieu rural défavorisé, et avait développé un charisme personnel qui l’avait mené à la présidence à l’issue d’une lutte contre un régime oppressif.
Les deux hommes avaient fait l’objet d’une hostilité soutenue de la part des médias dominés par les blancs et alignés de manière stridente sur l’Occident avant leurs condamnations. Dans les deux cas, les coalitions qui s’étaient mobilisées contre un ancien président étaient intégralement ou largement composées d’élites.
Cependant, les scènes devant le domicile de Zuma à Nkandla différaient grandement de celles devant le siège du syndicat à São Paulo. Les quelques centaines de personnes réunies en soutien à Zuma n’incluaient pas les organisations de masse de la classe ouvrière et des plus démunis, la plupart étant fortement hostiles à Zuma.
Bon nombre des hommes arborant des uniformes militaires et se disant vétérans de la branche militaire de l’ANC, uMkhonto weSizwe, semblaient clairement être nés après la fin de l’apartheid. Dans les jours précédant la date limite de Zuma pour se présenter en prison à Estcourt, ils avaient saccagé des étals appartenant à des migrants en plein centre de Durban, espérant déclencher de nouvelles violences xénophobes.
Carl Niehaus, une figure opportuniste et sans scrupules, tenait un langage incohérent devant les caméras.
Dans la mesure où il y avait une forme d’appui intellectuel à Zuma, il provenait principalement d’Andile Mngxitama. Autrefois un jeune intellectuel prometteur, Mngxitama avait sombré en soutenant Shepherd Bushiri, le prédicateur évangélique tristement célèbre pour ses « miracles » mal orchestrés. Il avait également répété récemment des théories du complot empruntées à la politique trumpienne aux États-Unis, y compris la paranoïa autour de la 5G et l’allégation selon laquelle Bill Gates utilisait les vaccins contre le Covid pour insérer des « dispositifs de suivi » dans les gens.
Les différences entre les bilans de Lula et Zuma au pouvoir étaient tout aussi flagrantes. Contrairement à Lula, Zuma avait été impliqué dans des affaires de corruption extrêmement graves. Pendant le mandat de Lula, 40 millions de personnes sont sorties de la pauvreté et l’extrême pauvreté a diminué de 50%, parmi de nombreux autres accomplissements.
Il est indéniable que les parcours politiques de Lula et Zuma ont offert des contrastes saisissants, mettant en lumière les enjeux de la lutte contre la corruption et les inégalités sociales dans des contextes politiques variés