Dans l’actualité politique sud-africaine, le paysage médiatique international et local divergent sur l’analyse des partis politiques tels que les Combattants de la Liberté Économique (EFF) et le parti uMkhonto weSizwe (MK). Alors que la presse internationale qualifie souvent ces partis de « gauche » voire de « gauche radicale » avec parfois une connotation marxiste pour l’EFF, les intellectuels sud-africains ne partagent pas ce point de vue. En effet, aucun intellectuel de gauche crédible en Afrique du Sud ne considère ces formations politiques sous cet angle.
Le débat sur la nature politique de l’EFF agite la sphère médiatique sud-africaine, certains commentateurs allant jusqu’à qualifier le parti de fasciste ou néo-fasciste, tandis que d’autres le décrivent plutôt comme une forme de nationalisme autoritaire ou de populisme autoritaire. L’EFF est perçu comme issu du courant du nationalisme autoritaire au sein de l’ANC, incarné par des figures telles que Winnie Madikizela-Mandela et Peter Mokaba.
Il est intéressant de noter que l’héritage de Peter Mokaba est complexe, comme le souligne Jacob Dlamini, auteur de « Askari: A Story of Collaboration and Betrayal in the Anti-apartheid Struggle ». Mokaba a été identifié comme ayant travaillé comme espion pour le régime de l’apartheid, tout en affichant des positions nationalistes radicales fermement opposées à la suprématie blanche. De même, les engagements politiques de Winnie Madikizela-Mandela étaient teintés de nationalisme radical et d’une opposition militante au régime de l’apartheid.
Cependant, il est important de souligner que le nationalisme radical peut être considéré comme une forme de politique radicale dans un contexte colonial, mais qu’il ne se transforme en politique de gauche que s’il manifeste un engagement clair envers la libération tant sur le plan de la classe que de la libération nationale. De plus, le contrôle ouvrier est une caractéristique fondamentale de la tradition de gauche ancrée dans les syndicats, prônant la prise en charge des moyens de production par les travailleurs eux-mêmes.
Dans le paysage politique actuel, la nationalisation des entreprises et des terres est parfois perçue comme une mesure de gauche, mais il convient de souligner que la nationalisation en soi n’est pas un programme de gauche. Il est essentiel de distinguer une nationalisation visant à redistribuer les richesses aux travailleurs d’une nationalisation servant à enrichir les élites nationales sans égard pour les intérêts de la classe ouvrière.
L’exemple de la réforme agraire accélérée au Zimbabwe, où les élites du Zanu-PF ont souvent été les principaux bénéficiaires, souligne l’importance de définir clairement qui profitera des mesures de nationalisation et d’expropriation.
Les succès rencontrés par les gouvernements de gauche en Amérique latine, tels que le Brésil, la Bolivie ou la Colombie, démontrent que le pouvoir politique ancré dans les mouvements sociaux et axé sur la démocratisation de la société peut avoir un impact positif sur la population.
En définitive, la compréhension et l’analyse des forces politiques telles que l’EFF requièrent un examen approfondi de leur idéologie, de leurs objectifs et de leur impact sur la société dans son ensemble. Il est essentiel de distinguer entre le nationalisme radical et la véritable politique de gauche pour comprendre pleinement les enjeux politiques contemporains en Afrique du Sud et au-delà.